Categories
Uncategorized

Dzięki Bogu są one rozwodnione do punktu nicości.

Dzięki Bogu są one rozwodnione do punktu nicości.

Być może najlepszym sposobem walki z propagandą Jenny jest bojkot Oprah. Odmowa wspierania promocji niebezpiecznej pseudonauki może być naszą najlepszą obroną.

Autor

Val Jones

Dr Val Jones jest prezesem i dyrektorem generalnym Better Health, PLLC, firmy zajmującej się edukacją zdrowotną, której celem jest dostarczanie konsumentom naukowo dokładnych informacji na temat zdrowia. Ostatnio była starszym dyrektorem medycznym w Revolution Health, portalu zdrowia konsumentów z ponad 120 milionami odsłon miesięcznie w swojej sieci. Przed rozpoczęciem pracy w Revolution Health dr Jones pełniła funkcję redaktora-założyciela Clinical Nutrition & Obesity, recenzowana e-sekcja internetowego czasopisma medycznego Medscape. Dr Jones jest również konsultantem Elsevier Science, zapewniającym medyczną dokładność First Consult, narzędzia wspomagającego podejmowanie decyzji dla lekarzy.Dr Jones była głównym badaczem kilku badań klinicznych dotyczących snu, cukrzycy i metabolizmu i zdobyła pierwsze miejsce w konkursie badawczym Petera Cyrusa Rizzo III.Dr Jones jest autorem popularnego bloga „Dr. Val and the Voice of Reason”, która zdobyła nagrodę dla najlepszego nowego bloga medycznego w 2007 roku. Jej karykatury były prezentowane w Medscape, the P&S Journal i Placebo Journal. Została powołana na członka National Press Club w Waszyngtonie w lipcu 2008 roku.Dr Jones był cytowany przez różne główne media, w tym USA Today, The Wall Street Journal i LA Times. Była gościem w ponad 20 różnych programach radiowych i pojawiła się w CBS News.

Jedną z podstawowych ludzkich „potrzeb” jest pragnienie prostoty. Mamy ograniczone zasoby poznawcze, a kiedy czujemy się przytłoczeni złożonością, jedną ze strategii adaptacyjnych jest upraszczanie rzeczy w naszym umyśle. Może to być przydatne, o ile wiemy, że nadmiernie upraszczamy. Problemy pojawiają się, gdy mylimy naszą schematyczną wersję z rzeczywistością.

W tym samym duchu lubimy też, aby nasze narracje były moralnie proste, dlatego istnieje tendencja do zastępowania złożonych odcieni szarości czernią i bielą. Być może ma to związek z teorią dysonansu poznawczego. Trudno nam pogodzić, jak ktoś może być zarówno dobry, jak i zły, albo jak dobry człowiek może robić złe rzeczy. Tak więc istnieje również tendencja do postrzegania ludzi jako wszystkich dobrych lub wszystkich złych. Możemy przekroczyć te tendencje z dojrzałością i mądrością, ale to wymaga pracy.

Dobrym przykładem pragnienia prostej jasności moralnej jest ruch antyszczepionkowy. Ich świat składa się z białych i czarnych kapeluszy (zgadnij, który z nich postrzegają jako noszący), o czym świadczą wpisy i komentarze na blogu Age of Autism. Istnieje pewne zapotrzebowanie na czystość myśli i przekazu, które z biegiem czasu wydaje się pogarszać w samonapędzającej się subkulturze. Wielu postrzega teraz swoją walkę w kategoriach apokaliptycznych.

Pragnienie prostoty rozciąga się nawet na twierdzenia dotyczące faktów. Sprzeciwiają się szczepieniom, więc mają tendencję do przedstawiania wszelkich argumentów przeciwko szczepionkom – nawet argumentując, wbrew wszelkim dowodom, że szczepionki nie działają. Gdyby szczepionki były skuteczne, ale niosły ze sobą znaczne ryzyko, spowodowałoby to prawdziwy dylemat (dysonans poznawczy). Ale jeśli szczepionki są zarówno nieskuteczne, jak i ryzykowne, nie ma dylematu, dysonans poznawczy zostaje rozwiązany, a mózg otrzymuje w nagrodę niezłą dawkę dopaminy.

Oznacza to, że obrońcy medycyny opartej na nauce muszą przeciwdziałać propagandzie antyszczepionkowej, twierdzącej, że szczepionki nie działają. Na przykład dane dotyczące odry są w przeważającej mierze jasne, ale to nie powstrzymało osób zaprzeczających szczepionkom przed zniekształcaniem danych, aby twierdzić, że odra po prostu zniknęła sama. To ogromne ćwiczenie nie widzieć lasu zamiast drzew. Denarze szukają anomalii w danych (zwykle artefaktów zbierania danych), a następnie używają ich do zakwestionowania całościowego obrazu. Lub mylą wskaźniki śmiertelności ze wskaźnikami zachorowalności (wskaźniki zgonów mogą spaść tylko przez poprawę opieki medycznej – nie oznacza to, że rozprzestrzenianie się choroby zmniejszało się). Tymczasem ogólny obraz jest dramatycznie jasny – wprowadzenie szczepionek dobrze pasuje do gwałtownie spadającej liczby zachorowań.

Więc wybacz nam, jeśli poświęcimy trochę czasu, aby wskazać, kiedy wyjdą na jaw kolejne dowody, że szczepionki są skutecznymi środkami zdrowia publicznego. Niedawne badanie opublikowane w Pediatrics zawiera przegląd dowodów na wpływ szczepionki przeciwko ospie wietrznej na zgony związane z ospą wietrzną. Znaleźli:

W ciągu 12 lat programu szczepień przeciwko ospie wietrznej w Stanach Zjednoczonych, w której zastosowano głównie 1 dawkę, średnia roczna śmiertelność z powodu ospy wietrznej wymienionej jako podstawowa przyczyna spadła o 88%, z 0,41 na milion populacji w latach 1990–1994 do 0,05 na milion populacji w latach 2005–2007. Spadek wystąpił we wszystkich grupach wiekowych i był niezwykle wysoki wśród dzieci i młodzieży w wieku poniżej 20 lat (97%) oraz wśród osób poniżej 50 roku życia ogółem (96%). W ciągu ostatnich 6 analizowanych lat (2002–2007) odnotowano łącznie 3 zgony w każdym przedziale wiekowym wśród dzieci w wieku 1–4 i 5–9 lat, w porównaniu ze średnią roczną odpowiednio 13 i 16 zgonów w okresie przed szczepieniem. lat.

To imponujący spadek, jeśli liczby bezwzględne są niskie. Ale kiedy mówisz o zgonach w dzieciństwie, każda redukcja jest mile widziana. Chociaż nie zostało to uwzględnione w tym badaniu, inne badania również dotyczyły zachorowalności na ospę wietrzną i hospitalizacji, również odnotowując dramatyczny spadek. Na przykład:

Program szczepień zmniejszył zachorowalność o 57% do 90%, hospitalizacje o 75% do 88%, zgony o >74%, a bezpośrednie wydatki na leczenie szpitalne i ambulatoryjne o 74%.

Wszystkie te dane dotyczą również pojedynczej dawki szczepionki, która, jak stwierdzono, nie wytwarza odpowiednich poziomów przeciwciał u niektórych dzieci. Obecne zalecenie dotyczy drugiej dawki uzupełniającej w celu zwiększenia poziomu odporności. Jest prawdopodobne, że dwudawkowa szczepionka przyniesie jeszcze bardziej imponujące wyniki.

I żeby nie uprościć obrazu – szczepionka przeciwko ospie wietrznej może mieć niezamierzone konsekwencje. Poprzednie pokolenia były często narażone na ospę wietrzną u dzieci przez całe życie, co skutkowało naturalnym wzmocnieniem odporności. Wraz z niemal całkowitym wyeliminowaniem ospy wietrznej dzięki szczepieniu, starsi dorośli mają słabnącą odporność, co prawdopodobnie doprowadziło do wzrostu półpaśca. Raz zarażony ospą wietrzną wirus nigdy nie jest całkowicie eliminowany z organizmu. Przechodzi w stan uśpienia w zwojach korzeni grzbietowych (pakietach komórek nerwów czuciowych tuż poza rdzeniem kręgowym) i może zostać reaktywowany facevitall ulotka w późniejszym życiu. Możliwe, że obniżenie poziomu przeciwciał u osób starszych, które nie są już narażone na przypadki u dzieci, pozwala na występowanie większej liczby przypadków półpaśca.

Dane na ten temat są obecnie mieszane. Modele przewidują wzrost, ale rzeczywisty nadzór przyniósł niejasne wyniki. Najgorszy scenariusz jest taki, że starsze pokolenie doświadczy wzrostu półpaśca, ale będzie to efekt tymczasowy, ponieważ następne pokolenie nigdy nie zachoruje na ospę wietrzną z powodu szczepionki. Dostępna jest również szczepionka przeciwko ospie wietrznej i półpaścowi, która zmniejsza ryzyko wystąpienia półpaśca w grupie ryzyka.

Wniosek

Istnieje duża i stale rosnąca liczba danych naukowych, z których możemy wyciągnąć kilka bardzo wiarygodnych wniosków. Szczepionki działają. Ogólna koncepcja jest rozsądna, a konkretne szczepionki wyraźnie skutecznie ograniczają (a w dwóch przypadkach eliminują) choroby zakaźne. Nie są pozbawione ryzyka, ale częstość występowania zdarzeń niepożądanych jest o rząd wielkości mniejsza niż korzyści z dostępnych szczepionek.

Musimy kontynuować aktywny nadzór nad bezpieczeństwem i skutecznością szczepionek, a także ścisłą regulacją produkcji szczepionek. Szczepionki są ważną interwencją w zakresie zdrowia publicznego i musimy uważnie obserwować program szczepień.

Mimo to przeciwnicy szczepionek nadal twierdzą, że szczepionki nie są bezpieczne ani skuteczne. Na szczęście dane są tak jasne, że opinia publiczna w dużej mierze je ignoruje.

Autor

Steven Novella

Założyciel i obecnie redaktor naczelny Science-Based Medicine Steven Novella, MD, jest akademickim neurologiem klinicznym w Yale University School of Medicine. Jest także gospodarzem i producentem popularnego cotygodniowego podcastu naukowego The Skeptics’ Guide to the Universe oraz autorem NeuroLogicaBlog, codziennego bloga, który zawiera aktualności i zagadnienia z dziedziny neuronauki, ale także nauk ogólnych, sceptycyzmu naukowego, filozofii nauka, krytyczne myślenie i przecięcie nauki z mediami i społeczeństwem. Dr Novella opracowała również dwa kursy z The Great Courses i opublikowała książkę o krytycznym myśleniu – zatytułowaną również The Skeptics Guide to the Universe.

To chyba nie jest zaskoczeniem dla nikogo, kto czytał moje wpisy na blogu, jestem zwolenniczką szczepionek. Dają największy zwrot w zapobieganiu zakażeniom, a wiele chorób wieku dziecięcego objętych szczepionką jest obecnie tak rzadkich, że wielu lekarzy, nawet w chorobach zakaźnych, nigdy nie zajmowało się przypadkami odry, świnki, odry niemieckiej itp. To niezwykły triumf współczesnej medycyny. Oczywiście spadek liczby chorób zakaźnych jest zawsze wieloczynnikowy: dobre odżywianie, zrozumienie epidemiologii chorób i dobra higiena – wszystko to przyczyniło się do spadku liczby wielu chorób, którym można było zapobiec szczepionkom lub nie. Zastosowanie nauki doprowadziło do niemal niewyobrażalnego spadku liczby zarazy, które zabiły i zraniły miliony.

Zawsze lepiej jest zapobiegać chorobie niż leczyć. Uncja prewencji jest warta funta leczenia. Nawet ci, którzy błędnie wierzą, że standardowe szczepionki nie są skuteczne i/lub niebezpieczne, rozumieją, że lepiej jest zapobiegać chorobom za pomocą jakiejś szczepionki. Ale zamiast stosować skuteczną szczepionkę, wybierają inne opcje. Jak szczepionki homeopatyczne.

Szczepionki oferują układowi odpornościowemu niewielką, stałą ilość patogenu (antygenu). Tu odrobina węglowodanów bakteryjnych, tam odrobina białka wirusowego. Coś, co układ odpornościowy może rozpoznać i na co zareagować, tak że gdy pacjent jest narażony na prawdziwą infekcję, ze stosunkowo dużą ilością antygenu, układ odpornościowy jest przygotowany i może natychmiast zareagować, aby zminimalizować szkody, zamiast zwykłego opóźnienia trwa, zanim zadziała odporność. Wiesz, jak FEMA i Nowy Orlean. Albo może nie. Być może brakuje mi dziś metaforyczności.

Musi tam być coś, jakaś prawdziwa cząsteczka, aby układ odpornościowy mógł ją rozpoznać i zareagować. Istnieje próg, poniżej którego ciała obce nie będą rozpoznawane. Ciekawym przykładem jest tężec. Imponująco okropna choroba u osób na nią cierpiących, w której każdy mięsień kurczy się z powodu toksyny tężcowej. Ale co ciekawe, czasami nie ma wystarczającej ilości toksyn powodujących chorobę, aby wywołać odpowiedź immunologiczną, a ci, którzy zachorowali na tężec, nadal potrzebują szczepionki po wyzdrowieniu, aby zapobiec nawrotom.

Homeopatia to sztuka dawania absolutnie nic i wierzenia, że ​​to jest coś. Coś jak obietnice roku wyborczego. Czytelnik przysłał mi artykuł na temat szczepień homeopatycznych, które są jednym z bardziej dziwacznych pojęć, jakich jeszcze nie odkryłem w swoich wędrówkach po SCAM. Czasami mam wrażenie, że ktoś robi mi wymyślny dowcip.

Pierwsze „prawo” stojące za szczepionkami i homeopatią jest takie samo: jak leczy jak. Szczepionki są jedynym medycznym potwierdzeniem pierwszego „prawa” homeopatii, o którym wiem. Jest to drugie „prawo” homeopatii, w którym medycyna i rzeczywistość rozstają się z homeopatią, „prawem” rozcieńczeń. Tam, gdzie szczepionki są podawane z dobrze scharakteryzowanym stężeniem antygenu, homeopatyczne nostrumy są często rozcieńczane na długo po tym, jak wszystko pozostaje w tyle. Jeśli homeopatyczne nostrum jest 20X, to w mieszaninie nie ma już nawet cząsteczki pierwotnej substancji. Co może być dobrą rzeczą, ponieważ homeopaci używają nozodów jako narzędzia do wyimaginowanego szczepienia.

Nozod „to homeopatyczny lek przygotowany z próbki patologicznej. Próbka jest pobierana od chorego zwierzęcia lub osoby i może składać się ze śliny, ropy, moczu, krwi lub chorej tkanki”.

A ludzie narzekają na rzekome toksyny w prawdziwych szczepionkach.

Nozody to lekarstwo kultu cargo w najlepszym wydaniu. Pułapki prawdziwej medycyny bez żadnej skuteczności. Dzięki Bogu są one rozwodnione do punktu nicości. Przynajmniej w przypadku seryjnych rozcieńczeń jest mało prawdopodobne, aby HIV, wirusowe zapalenie wątroby typu B i C rozprzestrzeniały się po wstrzyknięciu pacjentowi mikstur pochodzących z różnych płynów ustrojowych. Przynajmniej pozostawiliśmy techniki Jennera za nowoczesną medycyną. Na szczęście nozody są używane przede wszystkim w homeopatii weterynaryjnej.

Można kupić nozody do użytku u ludzi do wszystkiego, od wąglika do Varioli (ospa) w rozcieńczeniu 30 lub 200. W rzadkim wybuchu szczerości, jedna strona zauważa

W potencji 30C nie ma całych molekuł tej substancji”, a inne uwagi „(szczepionki homeopatyczne) nie zawierają timerosalu, glinu, boraksu (używanego do zabijania mrówek) i innych pierwiastków chemicznych. Również w badaniach, które były w stanie kontynuować, żadne dziecko nie miało żadnych poważnych skutków ubocznych po podaniu homeopatycznych szczepionek.

Ponieważ nic nie zawierają, wydaje się mało prawdopodobne, że mogą mieć jakiekolwiek skutki uboczne.

I mają nozody na ospę? Podobno pochodzi z dojrzałej krosty chorego na ospę i muszę się zastanawiać nad ich źródłem. Od połowy lat 70. na świecie nie było ospy prawdziwej, albo mają zapasy ospy, którą karmią jak zakwas na zakwasie, albo tak naprawdę nie sprzedają prawdziwej oferty. Chociaż nawet Twinkies mają daty ważności, myślę, że „energia” w homeopatycznych lekach utrzymuje się przez dziesięciolecia, a nostrum ospy utrzymuje swoją moc przez wieki.

Czy są jakieś badania lub opisy przypadków wspierające stosowanie nozodów? Najlepiej, jak mogę odkryć, że są dwa badania kliniczne na zwierzętach z nozodami: jedno na cielętach, które nie wykazywały korzyści, i drugie na myszach, które to zrobiły, i oba są w czasopismach zbyt niejasnych, by moja biblioteka miała prenumeraty. Istnieją dwa przypadki śmiertelnego polio po otrzymaniu homeopatycznych szczepień. To wszystko w Pubmed. Nie przekonująca literatura dotycząca skuteczności.

Jedna strona przyznaje, że szczepionki homeopatyczne nie działają jak standardowe szczepionki: prowadząc do powstania przeciwciał

Nie wykazano, aby preparaty homeopatyczne podnosiły poziom przeciwciał. Smits zbadał miano przeciwciał przeciw błonicy, polio i tężcowi u dziesięciu dzieci przed i miesiąc po podaniu preparatów homeopatycznych tych trzech szczepionek (DTPol 30K i 200K). Nie stwierdził wzrostu poziomu przeciwciał (Smits, 1995). Spekuluje, że ochrona zapewniana przez środek homeopatyczny działa na „głębszym” poziomie niż przeciwciała. Inni homeopaci wyrazili podobne opinie. Golden mówi: „w przeciwieństwie do konwencjonalnych szczepionek, alternatywa homeopatyczna nie polega na tworzeniu przeciwciał.

Co ciekawe, homeopaci argumentują słuszność szczepień homeopatycznych, ponieważ ich nostrum jest klasycznie uważane za skuteczne dopiero po wystąpieniu objawów. Jest to ciekawa lektura, jedna grupa nonsensów argumentuje, że inna grupa nonsensów jest, no cóż, nonsensem.